Омбудсмен настаивает на незаконности, установленного в Курске размера платы за содержание жилья

К Уполномоченному по правам человека в Курской области обратился житель города Курска по вопросу нарушения его прав и прав других жителей областного центра при установлении Курским городским Собранием платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах (далее — МКД).

Уполномоченный внимательно изучил ситуацию и установил следующее.

Курским городским Собранием принято Решение от 18.02.2020 N 177-6-ОС «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» (далее – Решение КГС), которое вступает в силу с 01.07.2020 года.

Данным Решением КГС утвержден единый размер платы за содержание жилого помещения в МКД только в зависимости от его этажности (до 5 этажей и свыше 5 этажей), при этом не установлены цены на виды работ и услуг, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Между тем жилищным законодательством не определено, что плата за содержание общего имущества должна быть единой. Более того, законодательство в жилищно-коммунальной сфере исходит из принципа соразмерности платы за содержание общего имущества перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию каждого конкретного дома.

По мнению омбудсмена, в данной части Решение КГС не соответствует требованиям ч.1 ст.156 ЖК РФ, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В свою очередь общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее-Правила), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность оборудования, входящего в состав общего имущества.

С одной стороны, исходя из того, что содержание общего имущества в МКД зависит от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, которое в силу объективных причин в разных многоквартирных домах неодинаковы, то различны будут и объемы работ и услуг, выполняемых управляющими организациями в рамках содержания общего имущества, а, следовательно, и размер платы за содержание жилого помещения единым быть не может.

С другой стороны, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель обязан оплачивать только оказанные ему услуги (выполненные работы). Ч.3 ст. 30, ст. 39, ч.1 ст. 158 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Однако в Решении КГС отсутствуют размеры платы за конкретные виды работ (услуг), детализированные в перечне, что неизбежно повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц, и собственников, и нанимателей на законную и обоснованную плату за содержание своего жилого помещения, поскольку потребители будут оплачивать услуги, которые им не предоставлялись.

Например, такая услуга как работы по обеспечению вывоза жидких бытовых отходов (п. 3.3. Приложения к Решению КГС), которые в подавляющем большинстве МКД не выполняются, но согласно данному Решению КГС должны быть оплачены всеми потребителями услуги по содержанию жилья. Не во всех домах есть подвалы, соответственно, проверка их состояния управляющими организациями осуществляться не будет, тем не менее, эта плата также входит в общую (итоговую) сумму платы. Далеко не во всех домах есть в наличии либо работают мусоропроводы, но и эта плата включена в установленный размер платы за содержание жилья.

Отсутствие платы за конкретные виды работ (услуг), в том числе, исключает возможность перерасчета потребителю в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Исходя из смысла законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, размер платы за содержание жилого помещения должен определяться соразмерно перечню и объемам выполняемых работ в рамках содержания жилья, то есть индивидуально для каждого многоквартирного дома.

Согласно поступившим в адрес Уполномоченного ответу Курского городского Собрания от 14.04.2020 г. №212/КгС-01-17, а также ответу прокуратуры города Курска от 14.05.2020г. № 386ж-2020 представительным органом местного самоуправления установлен размер платы за содержание общего имущества в МКД единой экономически обоснованной суммой с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.

Однако в ответе Курским городским Собранием не были указаны ни аудиторская организация, осуществившая экспертизу устанавливаемого с 01.07.2020 г. размера платы за содержание жилого помещения, ни информационный ресурс размещения данной экспертизы в целях ознакомления с нею потребителей жилищной услуги. Данной информации нет и на сайте КГС. Прокуратурой города Курска также не указано чем экономически обоснована сумма размера указанной платы.

Таким образом, при установлении Решением от 18.02.2020 N 177-6-ОС единого размера платы за содержание жилого помещения Курским городским Собранием не соблюдены требования жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, размер указанной платы не имеет надлежащего экономического обоснования, в связи с чем законным не является.

Учитывая изложенное, Уполномоченный по правам человека обратился в адрес прокурора Курской области с ходатайством о принятии мер прокурорского реагирования.

0
09.06.2020 12:55

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!